sábado, 20 de noviembre de 2010

TAIN 2010:Articulación de Teorías sociopolíticas y educación con Prácticas

Análisis de discurso y representaciones sociales en docentes de la EPB.
Natalia Gimenez - María Ríos - Mayra Villaba - Lidia Moyano - EPB 2do.A
La educación es uno de los lugares desde donde se crean las formas de ser, de pensar y de actuar de las personas, y desde donde la burguesía intenta reproducir su ideología dominante (formas de conocimiento, distribución de habilidades necesarias para la reproducción de la división social del trabajo).
La docente entrevistada dice que la escuela forma a los sujetos  para que hagan valer sus derechos, pero a la vez, su forma de enseñar, reproduce lo pautado por la clase dominante.
Se considera como “profesional” desde su rol, el servicio y la modalidad, aunque tiene componentes de giecopedagoga, ya que para ella, “dar más al que menos tiene es igualar, y sin embargo, en el mismo gesto lo que hace es multiplicar desigualdad”.
Esta docente tiene conciencia de los problemas sociales y educativos pero se conforma con lo que el sistema educativo imparte. Sus representaciones sobre la función de la educación son conservadoras, porque dice preparar a sus alumnos para ocupar el lugar al que están destinados por la pertenencia a una clase social (“los chicos de acá salen con un trabajo”). En este caso el rol de la educación es conformar al individuo para que se inserte en las relaciones de producción, en este mundo capitalista donde la división del trabajo produce trabajadores cada vez menos capacitados.
Con respecto a las responsabilidades en el sostenimiento de la educación, la docente es contradictoria. Por un lado hace responsable, en primera medida, a los padres por el bienestar de sus hijos, ya que el gobierno les da una asignación familiar y con ella deberían poder comprar “un lápiz y un cuaderno”. Sin embargo, con respecto al Estado, la docente dice que a éste no le conviene que el pueblo aprenda y eso se ve en la falta de recursos económicos, falta de cargos, equipamiento adecuado, formación de los docentes, etc. Lo hace responsable del mal funcionamiento de la educación. Allí, se ve una aproximación certera: El estado es una institución constituida a partir de determinadas relaciones sociales que construye hegemonía. Legitima las relaciones sociales y los valores que estructuran el proceso de acumulación de capital. Cuando esto no sucede, se produce una crisis orgánica y el Estado entonces, intenta ganar el consentimiento de la clase trabajadora para sus propios fines políticos desde lo económico, ideológico y psicológico (la entrevistada expresa que colectivamente hicieron reclamos al Estado para conseguir equipamientos, cargos, etc. y lo consiguieron)
En este caso, el Estado que hace lo que puede y no lo que quiere, subsidia, crea cargos, desarrolla planes de estudios con el mismo objetivo que persigue la clase dominante: embrutecer a las masas y mantenerlas conformes.

viernes, 19 de noviembre de 2010

TAIN 2010:Articulación de Teorías sociopolíticas y educación con Prácticas

Análisis del discurso: Representaciones sociales de docentes
Victoria Franco - Carmen Limon - Damiana Molina - Natalia Pruner (EPB 2do. A)

La entrevista (*), que fue realizada a la ex directora de un instituto de gestión privada, es útil de analizar a los fines de observar críticamente cómo se repiten muchas de las representaciones sociales ideológicas burguesas: desde la opinión que sostiene que “lo principal es formar buenas personas”, pasando por su concepto de la educación, hasta lo que cree pertinente en la tarea que desarrollan los distintos agentes educativos y cómo construye sus roles.

“Ha cambiado la educación desde los conceptos de los dirigentes, los políticos que hablan sobre educación no son buenos”.
 Esta mirada reafirma el hecho de que los distintos gobiernos hacen uso de la educación como pueden para satisfacer los intereses de la clase dominante. Hubo gobiernos que permitieron mayores conquistas por parte de la clase trabajadora y hubo gobiernos que se las quitaron, no sin resistencias.
Si no hay cambio de conducta, no hay aprendizaje” en palabras de la docente, o podríamos decir: “Si no se rebelan, si son sumisos, hay aprendizaje”
La educación sirve a los fines e intereses de las clases dominantes, es una herramienta más de dominación, no por ello menos importante. Allí se reproduce la ideología de esta clase.
La educación debe apuntar a aprender cosas que sirvan para trabajar, para la facultad, para todo lo que venga en un futuro, no?”. Pero la educación es funcional a la sociedad, a la capitalista en particular. Así, si a los gobernantes no les interesa que los chicos egresen con capacidad de reflexión –porque peligraría su estabilidad-, ni con calificación para el trabajo –porque el trabajo está cada vez más tecnificado- el resultante es cada vez más trabajadores embrutecidos, más cantidad de mano de obra desempleada. Esto a su vez, posibilita una mayor explotación por parte de la clase burguesa, incrementando sus ganancias. Entonces la educación se vuelve obsoleta y en las escuelas se desplazan los contenidos a favor de la contención social.
“Pero uno debe adaptarse a los cambios, siempre es mejor que estén en la escuela a que estén en la calle”…Como expresa Estanislao Antelo, allí reside “una presión social montada en la falsa antinomia enseñar-asistir”(1).
Al recordar la anécdota de “apadrinamiento” de una escuela en Rauch, confirma la visión de los “giecopedagogos”(2) y la del “apóstol”(3). Esto se visibiliza cuando la entrevistada expresa “acá lo bueno no es dar la clase e irse, lo bueno es llegar a los alumnos a través de todos los conceptos que se dan, motivarlos y que eso se aplique en la vida que va a llevar (…)” “Que se propongan metas cortas y alcanzables (…) tienen que luchar para poder conseguirlas” Pero, nos preguntamos, ¿qué vida van a llevar?, resulta difícil que, por ejemplo, la meta sea el ingreso a la enseñanza superior, mucho menos el egreso, cuando conocemos que “no hay más del 6 % de hijos de obreros en la enseñanza universitaria”(4)
De este modo se expresa la ideología de la clase dominante, filtrada en la cabeza de los oprimidos de tal manera, que deforma la realidad y oculta las relaciones de poder. Cuando esto no ocurre, y la ideología se muestra superflua, sobreviene lo que Gramsci denomina crisis orgánica que consiste en un momento en que “el Estado y su clase dirigente entran en crisis y no pueden ejercer su hegemonía”(5).

Referencias
(1) Antelo, Estanislao (2003). “Lo que queda del maestro”, Ed Laborde, Rosario, Argentina.
(2) Ibid. “Para ellos dar más al que menos tiene es igualar”.
(3) Ibid. El apóstol se define a sí como el “que da todo por sus chicos”
(4) Este dato fue extraído de Bourdieu, P. y Passeron,J.C. “La elección de los elegidos”. 1964. No contamos con datos actualizados para la Argentina, pero suponemos continuidad y correlato en estas estadísticas.
(5) Kohan, Nestor. Gramsci para principiantes
(*)  divulgada en revista de publicación local, realizada por los alumnos de una institución de gestión privada en Burzaco.